Josefiina Kauppila Koti, vapaus & isänmaa

Irtisanomissuojaa tulee merkittävästi heikentää

Tänään saimme lukea hallituksen päätöksestä antaa "keppiä ja porkkanaa", eli heikentää työttömyysturvaa. [1] Tokihan ajatus on säästön kannalta erittäin hyvä, mutta lyhytnäköinen kun tarkastellaan kokonaisuutta. Työttömyysturvan heikentäminen saattaa jonkin verran aktivoida työttömiä, mutta se ei edelleenkään pienennä yritysten riskiä ottaa työntekijöitä töihin. Ongelmaa on hyvä lähteä purkamaan, mutta sitä tehdään väärästä päästä. 

Sen sijaan että työttömyysturvaa heikennettäisiin, irtisanomissuojaa tulee heikentää merkittävästi. Tämä ajatus ei ole mikään uusi tai idealistinen, vaan sitä käytetään yleisesti mm. Tanskassa, missä näkyvät päätöksen hyvät tulokset. Sen sijaan että työttömyysturvaa heikkennettäisiin tai parannettaisiin, sitä tulee muuttaa. Työttömyysturvan tulee olla lyhyempi, jolloin se ei passivoi liikaa, mutta työttömäksi joutumista ei tule ihmisen pelätä. 

Irtisanomissuojan heikentäminen tarkoittaa käytännössä sitä, että yritysten on helpompi palkata työttömiä töihin. Riski pienenee huomattavasti ja byrokratia vähenee. Vaikka potkut tulisivatkin, olisi helppoa löytää uusia töitä tai jäädä työttömyysturvan turviin. Irtisanomissuojan heikentäminen veisi myös ay-liikkeeltä jalansijaa tärkeissä kysymyksissä, joiden eteenpäin viemistä se on hidastanut merkittävästi. 

Ennen kaikkea työttömyyteen kohdistuneen politiikan pitää olla inhimillistä ja nykyinen työttömyysturva on kaksipiippuinen juttu, sillä ei välttämättä tule toimeen mutta toisaalta se taas passivoi. On turhaa pyhittää nykyistä järjestelmää, joka ei pelaa kenenkään pussiin. Tärkeintä on korostaa ihmisten tarvetta päästä töihin ja taas toisaalta vakaata toimeentuloa, myös heti työttömäksi jäädessään. Työttömyydessä pahinta on epävarmuus tulevasta, mutta kun töiden saaminen helpottuu ja työttömyysturva on inhimillinen eikä passivoi, olemme saaneet nujerrettua yhden köyhyyden vitsauksista.

Etenkin pienyrittäjille työntekijöiden palkkaaminen olisi entistä kannattavampaa, jolloin työttömyyden kierteestä voitaisiin päästä eroon. Näin on tehty ajatuksen esimerkkimaassa, Tanskassa. Korkealla irtisanomissuojalla on jopa nähty olevan vahvoja yhteyksiä pitkäaikaistyöttömyyteen. Alhainen irtisanomissuoja edesauttaa myös pätkätöiden vähenemistä, kun yritys voi ottaa töihin pienemällä riskillä vakituisia työntekijöitä.

Lyhyesti Tanskan mallista voidaan mainita työttömyysturva joka vastaa 80% ansioista, paikalliset sopimukset ja vähenevä työttömyys. Kaiken lisäksi Tanskan SAK kannattaa tätä järjestelmää.

Heikkentään irtisanomissuojaa - lisätään hyvinvointia.

[1] http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1441328898151.html

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

1Suosittele

Yksi käyttäjä suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelija

NäytäPiilota kommentit (5 kommenttia)

Käyttäjän DanielMalinen kuva
Daniel Malinen

Irtisanomis suojaan kuuluu muistaakseeni myös perusteet irtisanomiselle kuten loukkaantumisen, sairastumisen tai raskauden takia ei saa irtisanoa työntekijää. Tämä on otettava huomioon kun menee sanomaan suoraa mitä toivoo. Irtisanomis ehtojen höllentäminen ei ole niin hyvä juttu kuin irtisanomisen jälkeisten työpäivien vähentäminen.

Käyttäjän JoonasHelander kuva
Joonas Viktor

Irtisanomiset pitäisi saada tehdä ilman syyn perustelua. Suomessa on aivan turhan jäykkä suhtautuminen työpaikkojen dynaamiseen muuttumiseen. Miksi ihmeessä työnantajan pitää löytää korporaatioiden yhdessä sopimista säännöistä se oikea "syy", jolla hänellä syntyy oikeus irtisanoa työntekijä?

Ota esimerkiksi työpaikka, jossa sekä työnantaja että työntekijä eivät vain yksi kertaisesti tule toimeen keskenään. Tällöin ainoa vaihtoehtona on, että työntekijä lähtee tai yhdessä sovitaan hänen lähtemisestään. Eikö parempi ratkaisu olisi kansakunnankannalta se että yrittäjä voisi joustavasti sanoa, että tästä ei tule mitään. Hän voisi päättää kyseisen työsuhteen riittävän pitkän irtisanomisajan kuluessa eli esim. 3-6kk riippuen työsuhteen kestosta?

Käyttäjän seppolappalainenkoti kuva
Seppo Lappalainen

Hyvää huomenta

"Ongelmaa on hyvä lähteä purkamaan, mutta sitä tehdään väärästä päästä"

Olen itsekin joskus ollut työnantajana. Näinhän se tosiasia on, että ensin täytyisi keventää työnantajan velvoitteita työntekijästä. Syytä olisi, työnantajille on vuosien kuluessa kertynyt aina vaan uusia velvoitteita.

Mitä erilaisenpien sanktioiden pelossa on vaikea olla työllistäjä ja vastaavasti moni työtön ei uskalla erillaisten sanktioiden pelossa tehdä lyhyitä työkeikkoja.

Käyttäjän JukkaTyynel kuva
Jukka Tyynelä

eli sulla olisi kyllä työtä tarjota mutta et voi ottaa työtekijää kun sitä on niin vaikea potkia pois. et varmasti myöskään ala seurustelemaan kun ne bänät on niin kurja juttu. eikö ole sama logiikka. eli jos työtä kerran olisi niin miksi ihmeessä se irtisanomisen vaikeus olisi suuri juttu. kyllähän nykyäänkin on olemassa koeajat ja määräaikaiset sitä varten että siitä tekijästä pääsee helposti eroon. ymmärrän tietysti että olisi kätevää pitää jotakuta viikko ja ennen palkkapäivää potkia pois ja ottaa seuraava. ja vielä parempi olisi jos saisi pitää orjia. eikös ne jossain kiinalaisessa ravintolassa ollut jo sitä kokeillut.

Jani Miettinen

Paljonko sitä irtisanomissuojaa pitäisi heikentää ja miten?

Suomessa on jo OECD:n tilastojen mukaan yksi Euroopan heikoimmista irtisanomissuojista. Yhdennäksi heikoin 34 maan joukossa. Pitäisikö Suomen kiriä toiseksi heikommaksi vaiko ihan heikommaksi?

http://yle.fi/uutiset/irtisanominen_on_suomessa_he...

Toimituksen poiminnat