Josefiina Tiirola Koti, uskonto & isänmaa

Suomi tarvitsee luottamustalkoot

Uusi hallitus on aloittanut työnsä Suomen puolesta. Jo heti kauden alussa koko kansa sai niskaansa ”kylmän suihkun”. Hallitus on alusta pitäen pitänyt tärkeänä tavoitteena velkataakan pienentämistä ja työmarkkinoiden jaloille nostamista. Hallituksen linja on tiukka ja asianmukainen.

 

Lähipäivinä kuitenkin mediassa on puhuttu leikkauksien ja säästöpäätöksien raakuudesta ja julmuudesta. Media leimaa opiskelijat ja pienituloiset automaattisesti häviäjiksi ja esimerkiksi yrittäjät voittajiksi. Median luoma kuva tulevaisuudesta on harvinaisen harhaanjohtava. Sen sijaan että meillä olisi tällä hetkellä häviäjiä ja voittajia, meillä on sankareita. Sankareita olemme me, jotka saamme taitettu velkataakan pois tulevaisuuden sukupolvilta. Meidän säästömme jäljet tulevat näkymään lapsiemme elämässä. Kun me pystymme taistelemaan tulevaisuuden eteen, tulevaisuus on meidän ja lapsiemme. Me olemme äänemme antaneet tulevaisuuden puolesta.

 

Edessä on vaikeat ajat niin opiskelijoille kuin yrittäjille. Sen sijaan että yrittäjäkään olisi iso paha voittaja, yrittäjä on yhteiskuntamme työllistäjä. Yrittäjän niskoille on sysätty vastuu työllistymisestä. Suomi pyrkii uuteen nousuun, eikä sitä edesauttaisi yrittäjien ahdistaminen nurkkaan. Olisi täysin edesvastuutonta elää yli varojemme ja olla välittämättä tulevaisuudesta. Taloudelliset resurssit ovat yhtä rajalliset kuten maapallonkin resurssit. Velkaa kovasti puolustelevat vasemmistolaiset eivät taidakaan ymmärtää sittekään kuinka haitallista on elää yli varojemme.

 

Myös minä tulen opiskelijana kantamaan korteni kekoon. Minä olen valmis luopumaan mahdollisesta opintotuestani saadakseni tulevaisuuden ja työpaikan. Jopa minä olisin valmis lainapainotteiseen rahoitukseen, vaikka elänkin opiskelijatalouden mukaisesti. Minä olen valmis menemään töihin, minä olen valmis säästämään. Opiskelijoita tulee motivoida, eikä keinoma siihen ole suuret tuet. Työvoimapulaa kohtaaviin aloihin tulee itsessään panostaa ja opiskelujen mahdollisuuksia lisätä. Meidän tulee luoda vaihtoehtoisia tapoja opiskella, kuten etäluokiot ja muut etäkurssit. Meidän jokaisen pieni teko on pieni askel kohti parempaa. Tulevaisuuteni Suomi on rakennettu meidän työllä.

 

Suomessa on silti edelleen paljon ihmisiä, jotka tarvitsevat tukea niin inhimillisestikin kuin taloudellisesti. Tässä on yksi syy, jonka vuoksi jokainen säästämään kykenevän pitäisi olla valmis antamaan osansa. Meillä on kuitenkin myös säästöjemme aikana velvollisuus ottaa vastuu heistä, jotka eivät kykene joustamaan hankalassakaan tilanteessa.

 

Suomi tarvitsee luottamustalkoot. Sen sijaan että loisimme uhkakuvia säästöjen tuomasta onnettomuudesta, meidän täytyy luottaa toisiimme. Meidän tulee luottaa heihin jotka ovat säästön kohteina ja heihin joiden niskoille on laskettu painava vastuu kansamme tulevaisuudesta. Tässä pelissä ei ole voittajia tai häviäjiä, tässä pelissä ainoastaan me voimme olla sankareita.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

4Suosittele

4 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (37 kommenttia)

Käyttäjän ReinoToivanen kuva
Reino Toivanen

Hyvä blogi.

Suomi tarvitsee nyt yksituumaisuutta, eikä entisten vasen-vihreiden hallituspuolueiden repivää arvostelua, ennenkuin uusi hallitus on ehtinyt tehdä mitään.

Tämä ylivelkaantumisen kierre on nyt PAKKO katkaista, tehköön se kuinka kipeää tahansa.

Itsekin kuulun "menettäjien ryhmään". Mutta en purnaa, vaan olen valmis niihin uhrauksiin omalta osaltani. Me tarvitsemme nyt yhtenäisyyttä, emme kansan jakoa ryhmiin.

Käyttäjän uninenmies kuva
Tuomo Niemelä

Toivotaan, että hallitus ja Sipilä ovat sanansa mittaisia ja kaikki todellakin osallistuvat. Silloin luottamus ja kansallismielisys palkitaan. Ja sen jälkeen voi parantaa taas muuta maailmaa.

Käyttäjän andreas kuva
Andreas Pyy

"Hallituksen linja on tiukka ja asianmukainen."

Tarkalleen ottaen hallituksen linja perustuu puhtaaseen valehteluun, ympäripyöreyksiin ja uhkailuun, mikä on jo monesti todistettu useissakin uutisissa viime päivinä.

"Media leimaa opiskelijat ja pienituloiset automaattisesti häviäjiksi ja esimerkiksi yrittäjät voittajiksi. Median luoma kuva tulevaisuudesta on harvinaisen harhaanjohtava."

Se, että leikkauksista ja "säästöistä" kärsivät nimenomaan pienituloiset samanaikaisesti kun rikkaat voittavat, ei ole harhaanjohtamista vaan realismia. Eikä kukaan ole tainnut leimata pienituloisia yrittäjiä voittajiksi.

"Sen sijaan että meillä olisi tällä hetkellä häviäjiä ja voittajia, meillä on sankareita. Sankareita olemme me, jotka saamme taitettu velkataakan pois tulevaisuuden sukupolvilta."

Ihan suoraan pupputehtaassa tuotettua höpönpöpöä nämäkin väitteet. Sellaisia sankareita ei ole olemassakaan jotka tämän tähtitieteellisen velkataakan taittaisivat. Itse asiassa niitä Suomen(kaan) mielettömiä velkoja ei koskaan pystytä maksamaan takaisin. Niitä ei varsinkaan pystytä maksamaan takaisin siten, että hankaloitetaan jo valmiiksi hankalassa asemassa olevien köyhien elämää turhilla ja haitallisilla leikkauksilla.

Koulutuksesta leikkaaminen lisää sivistymättömyyttä, terveydenhuollosta ja sosiaalihuollosta leikkaaminen lisää pahoinvointia entisestään - eli toisin sanottuna näistä suunnitteilla olevista leikkauksista aiheutuvat haitat ovat moninkertaisia niiden olemattomiin hyötyihin verrattuna.

"Meidän säästömme jäljet tulevat näkymään lapsiemme elämässä."

Mutta ei positiivisella tavalla, sillä hallituksen linjan mukaisella politiikalla rikkaat rikastuvat ja köyhät köyhtyvät jatkossakin, ja kohta ainoastaan rikkailla on varaa tehdä lapsia, mikä lienee tyypillisten kokoomuslaisten kansanedustajien perimmäinen tarkoituksin.

Käyttäjän JosefiinaKauppila kuva
Josefiina Tiirola

Päättelit juuri kehäpäätelmän avuin juuri sen minkä kumosin jo tekstissäni.

Käyttäjän velimattivanhanen kuva
Veli-Matti Vanhanen

Pyy:"Tarkalleen ottaen hallituksen linja perustuu puhtaaseen valehteluun..."

No hyvä ettei sentään likaiseen valehteluun. Parempi pyy pivossa kuin 10 oksalla.

Käyttäjän viljoh9 kuva
Viljo Heinonen

Kiitokset Andreas Pyylle asiaa valaisevasta kommentista. Itse ajattelin kirjoittaa samasta aiheesta. Ei ole tarpeen. Riittää, että olen samaa mieltä Pyyn kanssa.

Käyttäjän SepSaa kuva
Seppo Saari

Kauppila:
"Minä olen valmis luopumaan mahdollisesta opintotuestani saadakseni tulevaisuuden ja työpaikan. Jopa minä olisin valmis lainapainotteiseen rahoitukseen, vaikka elänkin opiskelijatalouden mukaisesti. Minä olen valmis menemään töihin, minä olen valmis säästämään. Opiskelijoita tulee motivoida, eikä keinoma siihen ole suuret tuet."

Juuri noin tekivät kaikki aikana, jolloin maata vielä yritettiin rakentaa ennen ns. jakamisen kulttuuria, joka sisälsi kosolti tuhlailun elementtejä:
1) ei ollut ilmaista opintotukea; 2) lainaa sai; 3) oltiin osittain töissä; 4) elettiin säästeliäästi ns. opiskelijataloudella; 5) motivointina oli kiinnostus opiskella ko. alalle, oma ja maan tulevaisuus sekä työelämään orientoituminen. - Se oli sitä ns. vastuullisuutta.

Asetelma on lopultakin melko yksinkertainen, jos ajattelee laajemmin ja panee sivuun puhtaan itsekkyyden ja tutun lausahduksen "mulle kaikki heti".
Kauppilalla on oikea asenne, jos niin voi sanoa. Hänellä on myös historiatajua.

Irja Röntynen

Seppo Saari: muistan tuon ajan hyvin, 78 v.

Käyttäjän mikamustonen kuva
Mika Mustonen

Minäkin rahoitin opiskeluni opintolainalla, mitään ilmaista tukea ei ollut. Ajattelin, että kun hankin hyvän koulutuksen, pystyn helposti maksamaan opintolainani pois. Niin myös kävi.

Ei se opiskelijan maailma nytkään kaadu, vaikka ikäviä leikkauksia joudutaan tekemään. Otettu opintolaina myös kannustaa nopeampaan opiskeluun ettei homma pääse lipsahtamaan liikaa 'biletyksen' puolelle.

P.S
Hallitus olisi kyllä voinut leikata Suomen ylisuuria maataloustukia koulutuksen sijaan. Ilmeisesti kepu ei sellaisesta halunnut keskustella.

Irja Röntynen

Mika Mustonen: Suomessa saadaan vain yksi sato, sekin riippuu säistä! Keski-Euroopassa saadaan jopa kaksi satoa. Välimeren maissa joskus jopa kolme satoa, viinikin on niissä maissa maataloustuote, joka saa maataloustukea.
Pitäisikö meidän ruoan tuotanto ulkoistaa Keski- ja Etelä-Eurooppaan. Mitä silloin söisimme. Ilman tukia suomalaista ruokaa ei pystyisi tavallinen kansa ostamaan. Saksalainen Lidlin miljardööri rikastuisi lisää. Tätäkö haluat?

Käyttäjän mikamustonen kuva
Mika Mustonen

Ruotsi ei käsittääkseni maksa kansallista maataloustukea lainkaan. Ei ilmasto siellä niin kauheasti eroa suomalaisesta.

Eli kyllä mielstäni suomalainen maatalouskin voisi enemmän osallistua säästötalkoisiin.

Käyttäjän velimattivanhanen kuva
Veli-Matti Vanhanen Vastaus kommenttiin #11

Mustonen:"Ei ilmasto siellä niin kauheasti eroa suomalaisesta. "

Heh heh. Katsopa kartasta missä Ruotsin viljelyalueet sijaitsee.

Käyttäjän mikamustonen kuva
Mika Mustonen Vastaus kommenttiin #16

Joo, kyllä karttaa on katsottu. Ei Suomessa tarvitse harrastaa niin kauheasti viljankasvatusta, jos olosuhteet eivät miellytä.

Käyttäjän ArvoPelttari kuva
Arvo Pelttari

Kokoomus kaivaa sitten liperit esiin ja siirtyy messiaaniseen retoriikkaan. Kärsi, kärsi, kirkkaamman kruunun saat. Tottakai on häviäjiä ja voittajia, jos kerran leikataan. Omalla markalla olisimme devalvoineet tasapuolisesti kaikilta, nyt leikataan puolueellisilla päätöksillä joiltakin. EK:n ääni kuuluu vahvana. Puoluetoverisi Juhana Vartiainen oli sentään tänään radiossa rehellinen. Hän totesi, ettei kansainvälisillä pääomamarkkinoilla yritysten voitot jousta. Tottakai nekin joustavat. Voitte vertailla voittojen eroja eri maissa. (Vinkki: suurimmat ne ovat veronkiertovaltioissa.)
Siinä olet toki oikeassa, että säästömme jäljet näkyvät lapsiemme elämässä. Esimerkiksi niiden lasten, joiden päiväkotiryhmiä suurennetaan; niiden arjenhallintansa menettäneiden perheiden lasten, joilta viedään subjektiivinen päivähoito-oikeus ja niiden potentiaalisten opiskelijoiden, joilla ei ole uskallusta ottaa reilusti velkaa.

Oletko muuten todellakin sitä mieltä, että myötäsyklinen talouspolitiikka on hyvää politiikkaa? Että kysyntälaman oloissa kannattaa leikata loppukin kysyntä? Että nollakorolla ei keksitä sille rahalle sellaista käyttöä, että se olisi tuottavaa?
Jos pääomasijoittaja saa nollakorolla rahaa, idioottimaisinkin sijoittaja löytää jonkin vakaata 2-5 % osinkotuottoa maksavan yhtiön, jonka osakkeita haalisi tässä tilanteessa ilman muuta. Nyt puolueesi on yhdessä kahden muun talouskurifanaatikon kanssa tekemässä juuri päinvastoin ja rahoittamassa jotain peruskoulujen digihömpäkkeitä myymällä omia omistuksiaan. VM tekisi suuren palveluksen, jos sitoisi nykyisellä korolla ja velanotolla tulevia hallituksia velvoittaen sellaisen diilin, että maksetaan ne nollakoron velat pois sitten vaikka osakemyynneillä ja nautittaisiin se väliaika osaketuotoista. Vinkkinä vaikka jokin sähköverkkoyhtiö; ei ihan heti lopu sähkönsiirto, nääs.

Siitä täytyy sinua onnitella, että olet retorisesti lahjakkaampi kuin vaikkapa Sipilä, joka aloitti nämä "luottamustatalkoot" puhtaalla uhkailulla. Käsittääkseni talkoisiin ei ole tultu pyytelemään paukkurauta selän takana.

Tero Wihuri

"Myös minä tulen opiskelijana kantamaan korteni kekoon. Minä olen valmis luopumaan mahdollisesta opintotuestani saadakseni tulevaisuuden ja työpaikan." Hienoo jos sulla on tälläinen mahdollisuus. Solidaarisuusko heräsi Sipilän mukana? Mitäs tarjoat niille opiskelijoille joilla ei tätä mahdollisuutta ole? Osallistutko talkoosiin heidän osaltaan myös 10 vuoden päästä tarjoomalla huonopalkkaista duunia sinun kartanossa +100h?

Tero Wihuri

Missä näin jaloja ihmisiä sikiää??

Käyttäjän OksanenIlona kuva
Ilona Oksanen

Juuri näin se menee
6.11.2014 Yksityistäminen, Suomen tulevaisuus, EU ja julkinen sektori (kuin suoraan kokoomuksen,keskustan ja nyttemmin perus suomalaisten toteutunut märkä uni suomen tulevaisuudesta,kokoomuksen ja aiemmin jo keskustan aloittamaa linjaa)

"Maaperää valmistellaan uusliberaalille ´parannukselle´ eli eläkkeiden ja terveydenhuoltomenojen leikkaamiselle, eläkeiän nostamiselle ja julkisen omaisuuden myynneille, jonka jälkeen uudet omistajat voivat asentaa maksuluukun kaiken - teistä kouluihin - kupeeseen. Uusi termi on ´vuokran uuttaminen´ (rent extraction)." Verotulojen korvaaminen jatkuvalla velanotolla maksetaan nyt takaisin liisaamalla tai myymällä julkisia omistuksia.

Chicagon pormestari Emanuel on palkannut JP Morgan Asset Managementin "neuvomaan", kuinka yksityistäjille voitaisiin myydä oikeus veloittaa ennen ilmaisista julkisista palveluista, kertoo Hudson.

Yksityistämisen vaarat

Tämä sama ilmiö esiintyy myös Suomessa, jossa kehityksen näkee kenties selvimmin terveydenhuoltopalveluissa. Kaikki mahdollinen röntgenistä ja laboratorioista alkaen myydään, minkä jälkeen samat palvelut ostetaan taholta, joka julkiset omistukset osti. Suomessa on ehdotettu myös "iltasairaaloita", joissa yksityinen toimija tarjoaa palveluita (maksusta) julkisesti omistetussa tilassa ja julkisesti omistettuja sairaalavälineitä käyttäen, hyödyntäen julkisen sektorin henkilökuntaa.

"Julkisen sektorin työntekijät on nimetty kansakunnan vihollisiksi numero yksi", kirjoittaa Hudson jatkaen, että "urbaani kriisi auttaa saamaan uuden luokkasodan käyntiin.(on jo tulossa,alkaa yleislakosta)
Finanssisektrori argumentoi, että eläkkeiden (tai säädyllisen palkan) maksaminen syö kuntien ja kaupunkien verotuloja, vaikka niitä voitaisiin käyttää velkakirjojen omistajille maksamiseen".

Wall Street oli se, joka rakensi kuplaekonomian, jonka puhkeaminen laukaisi urbaanin talouskriisin, ja silti pankkiireja, pankkilobbaajia ja heidän roskaa olevia talousteorioitaan ei ole pantu vastuuseen - sen sijaan syytetään opettajia, terveyskeskushenkilökuntaa ja muita julkisen sektorin työntekijöitä siitä, että he ottavat palkkaa tekemästään työstä, ihmettelee Hudson: Jopa sosiaalisista ohjelmista on tehty poliitikkojen avulla voitontekokoneita. Näin on Suomessakin.

Huostaanottobisnes (kotoisammin huostabisnes) on muodostumassa paitsi kunnille, myös yksityisille merkittäväksi tulonlähteeksi. Ei ole tiedossa, onko Suomen huostabisneksessä salaisesti sovittuna samanlaiset "vankikiintiöt" kuin on Yhdysvaltain yksityistetyissä vankiloissa, joissa osavaltiot sitoutuvat pitämään vankilat vähintään 90-prosenttisesti täynnä "asukkaita" 20 vuoden ajan, etteivät vankilayritykset menetä tuloja.

Mikä tarkoittaa, että jos ei vankila muuten täyty, pitää rikollisen määritelmää muokata sopivaksi, että ne saadaan täyteen, koska näin on sovittu palvelun tarjoajan kanssa. Tai koventaa tuomioita"

Juuri näin on Suomessa toimittu.Ja juuri näin se menee.Huostabisnes on hyvä esimerkki siitäkin:lapsia pidetään vastoin lakiakin vapauden menettäneenä huostalaitokissa,psykiatrian laitoksissa jne.18v.asti,firmojen omien puoskareiden tutkimuksilla,ja päätöksillä.Jälkihoitoa ,eli veronmaksajien laskua jatketaan 21v.asti,ellei itsemurhaa tee sitä ennen.Pelosta viranomaisia kohtaan vaietaan,ja mediassa vaiennetaan,koska bisneksessä on oma lehmä ojassa liian monella.Ei se systeemi rehellistä ole,jos siitä puhuvia rangaistaan linnatuomioilla,ja uhkaillaan sytteillä jne.Ei lastensuojelu mitään salakähmäistä selän takana tapahtuvaa touhuilua voi/saa olla.Viranomaiset ovat julkisessa duunissa,eivät minkään salatieteitä harjoittavan kultin palveluksessa.He ovat veronmaksajien palveluksessa,ja perheiden ja lasten oikeuksia ja etuja palkattu ja lainmukaan velvoitettu ajamaan.Ei pidä unohtaa myöskään YK:n ja EIO:n jne.instanssien lastenoikeuksien sopimusta,ja ihmisoikeuksia jne.jne.

Eikä myöskään sitä,että suomi on tarkkailun alla ala-arvoisen sos.turvan takia.

http://www.verkkomedia.org/news.asp?mode=2&id=5297

Mitenkä pitääkin just kutinsa.

Käyttäjän jheyno kuva
Jouko Heyno

Hyvä blogisti

Suomi todella tarvitsee nyt luottamusta ja yksituumaisuutta. Muussa tapauksessa PersKeKaN hallitus tuhoaa SUomen lopullisesti esitetyllä ohjelmallaan.

"Koulutuksesta ei leikata!"

Vaalilupaus, jonka Kako piti lähes kaksi viikkoa.

Käyttäjän mikamustonen kuva
Mika Mustonen

Suomessa on nyt harjoitettu viimeiset noin 7 vuotta Arvo Pelttarinkin tuolla kaipaamaa 'vastasyklistä' talouspolitiikkaa. Suomen julkinen velka onkin tuplaantunut samassa ajassa ja vauhti tuntuu vain kiihtyvän.

Eiköhän nyt jo voitaisi uskoa, että Suomen ongelmat eivät taloussyklisiä, vaan rakenteellisia. Sitä uusi hallitus yrittää korjata, ei siellä kukaan 'piruuttaan' leikkaa koulutuksesta eikä mistään muustakaan.

Käyttäjän ArvoPelttari kuva
Arvo Pelttari

Ei ole ollut politiikka tietoisen vastasyklistä. Tottakai menot pomppaa, kun lama iskee. Se on toki totta, ettei heti ole kaikkia etuja leikattu. Mutta missä ovat tietoiset elvytystoimet, missä "niskalenkki markkinavoimista"?
Maailman kysyntälama ja tuotannon tehokkuus (sic) on se rakenneongelma.

Käyttäjän SamiRauhala kuva
Sami Rauhala

Uskoisin näiden "luottamustalkoiden" edistyvän paremmin. Jos kaikki olisivat oikeasti mukana. Ja olisi jotain mihin ihmiset voisivat luottaa.
Tällä hetkellä on vain valkoinen valhe siitä, että velka on maksettava nyt. Sitä ei saa jättää lastemme maksettavaksi.
Mistä se kiire nyt tuli? No lapset vetoavat aina tunteisiimme.

Nyt tilanne vaikuttaa siltä, että pieni ja keskituloiset maksavat omistavanluokan lasten velat.

Miten varakkaat ovat mukana näissä talkoissa ?

Tero Wihuri

Onhan nuo talkoohenges mukana ja vielä ihan mielellään!

Käyttäjän mikamustonen kuva
Mika Mustonen

Tuloerot Suomessa ovat maailman pienimmästä päästä, joten kyllä täällä hyvätuloiset osallistuvat talkoisiin paljon enemmän kuin useimmissa muissa maissa.

Suomessa on progressiivinen tuloverotus, joten hyvätuloiset maksavat absoluuttisesti ja myös suhteellisesti enemmän veroja kuin muut kansalaiset. Sekään ei tietenkään kaikkien mielestä riitä, vaan aina vaan enemmän pitäisi maksaa.

Käyttäjän ArvoPelttari kuva
Arvo Pelttari

Palkkatuloja verotetaan kyllä progressiivisesti, mutta tuloja kohdellaan eri tavoin ja tästä syystä kokonaistuloverotus ei ole lähimainkaan progressiivista: http://blogi.kansanelakelaitos.fi/wp-content/uploa...

Käyttäjän mikamustonen kuva
Mika Mustonen Vastaus kommenttiin #25

Totta on, että esim. alv, joka on Suomessa erittäin korkea, ei ole progressiivinen.
Kuitenkin varakkaat ihmiset ovat omaisuudestaan maksaneet absoluuttisesti mitattuna huomattavan määrän alv-veroja, joista sosiaaliturvaa myös kustannetaan.

Pääomatulojen progressiivinen verotus ei ole mielekästä, koska pääomatulot tyypillisesti kertyvät hyvin epätasaisesti eri vuosina. Jos taas pääomatulojen verotusta kiristetään liikaa, pääomat ja samalla investoinnit 'karkaavat' muihin maihin.

Kaiken kaikkiaan Suomen kokonaisveroastetta on saatava alenemaan, jotta investoinnit ja työpaikat palaavat tänne.

Käyttäjän jheyno kuva
Jouko Heyno Vastaus kommenttiin #26

Miten ihmeessä pääomatulojen epätasaisuus ylipäätään liittyy progressioon? Kun tienaa vähän, on prosentti pieni, kun tienaa paljon, on prosentti suurempi.

Ongelma on, että Suomessa ylipäätään vielä ylläpidetään 1800-luvun lopun taloustilanteeseen kuuluvaa tulonjakoajattelua. Kaikki henkilötulot, ihan kaikki, pitäisi verottaa yhtenä tulona, tuonlähteestä riippumatta.

Tämä muutos mm. lopettaisi verokikkailun, mutta sitähän ei haluta, joten...

Käyttäjän mikamustonen kuva
Mika Mustonen Vastaus kommenttiin #27

Mietipä Jouko nyt hieman, ennen kuin kyselet hölmöjä.

Mikä on ero progressiivisessa verossa, jos henkilö saa 100.000,- euroa vuodessa tai 10.000,- euroa kymmenen vuoden aikana ?

Käyttäjän jheyno kuva
Jouko Heyno Vastaus kommenttiin #28

Verotus määräytyy vuosittain vuositulosta. Mitä haluat sanoa? Että suuremmista vuosituloista menee progressiivisessa verotuksessa korkeampi vero?

Sitähän se progressiivisuus juuri tarkoittaa.

Käyttäjän mikamustonen kuva
Mika Mustonen Vastaus kommenttiin #29

Selvennän vielä:

Henkilö A saa 100.000,- euron pääomatulon kerran kahdessa vuodessa. Henkilö B saa kaksi 50.000 euron pääomatuloa vuoden välein. Molemmat ovat ansainneet yhtä paljon (100.000 euroa) kahdessa vuodessa, mutta henkilö A maksaa progression ansiosta selvästi enemmän veroa kuin henkilö B.

Pääomatulot kertyvät usein epäsäännöllisesti, jolloin progressio aiheuttaa em. tilanteen kaltaisia vääristymiä verotuksessa.

Jos meillä olisi tasavero kuten Virossa, olisin heti valmis verotukseen kokonaistulojen perusteella kuten ehdotit.

Käyttäjän jheyno kuva
Jouko Heyno Vastaus kommenttiin #30

Selvennän vielä: Verot maksetaan vuosituolojen mukaan.

Käyttäjän mikamustonen kuva
Mika Mustonen Vastaus kommenttiin #31

Jouko,

Et siis koe ongelmana sitä, että samasta kahden vuoden aikan kertyneestä pääomatulosta henkilö A ja B maksavat erilaisen veron (edellisen esimerkin tapauksessa).

Koet kuitenkin ongelmana sen, että nykyisin pääomatuloista ja ansiotuloista maksetaan erilainen vero. Missä on logiikkasi ?

Käyttäjän jheyno kuva
Jouko Heyno Vastaus kommenttiin #32

Erona on se, että verotus kohdistuu vuosituloihin. Ja sen pitäisi kohdistua kaikkiin vuosituloihin yhtäläisin perustein, tulonlähteestä riippumatta.

Käyttäjän mikamustonen kuva
Mika Mustonen Vastaus kommenttiin #33

Verotuksen pitäisi myös olla oikeudenmukaista. Sitä se ei ilmiselvästi olisi, jos pääomatuloja verotettaisiin progressiivisesti vuositulojen perusteella.

Käyttäjän jheyno kuva
Jouko Heyno Vastaus kommenttiin #34

Nyt en ymmärrä. Miten se, että Kalle saa vuodessa 2 euroa palkkaa ja Ville euron palkkaa ja euron pääomatuloja, ja he maksavat eri määrän veroja, on oikeudenmukaista?

Käyttäjän mikamustonen kuva
Mika Mustonen Vastaus kommenttiin #35

En ole missään väittänyt, että mainitsemasi tapaus edustaisi oikeudenmukaista verotusta.

Suomen nykyinen verojärjestelmä on täynnä erilaisia ongelmia ja vääristymiä - kaukana oikeudenmukaisesta.

Käyttäjän jheyno kuva
Jouko Heyno Vastaus kommenttiin #36

Viimeinen virkkeesi osuu täysin oikeaan: Tulonlähteisiin jakautuva verotus on järjetön jäänne ajalta, jolloin käytettiin erilaisia veroparseleita rahan sijaan.

Ei ole MITÄÄN syytä verottaa pääomatuloja erillisellä verokannalla - tai mitään muitakaan tuloja. Ainoa oikeudenmukainen verotus on se, jossa tulonlähdejaosta on luovuttu ja KAIKKI tulot ovat verollisia, tulonlähteestä tai maksuperusteesta riippumatta ja jossa verotuksessa käytetään voimakasta progressiota.

NNykyisellään tämä tarkoittaisi yksinkertaisesti veron y = x (pot z) perimistä kokonaisvuosituloista, jotka KAIKKI siis olisivat veronalaisia, ml. erilaiset tuet, lisät, kulukorvaukset jne. Ei ole verojärjestlmään kuuluva asia, mistä ihmiset rahansa saavat.

Verotuksen sopiva alaraja olisi nykyisellään 12 000 euroa vuodessa ja 90 % yläraja 3,65 miljoonaa euroa vuodessa. Toinen jättäisi käteen tonnin kuussa, toinen kymppitonnin päivässä. Ylärajan saavuttamisen jälkeen veroprosentti pysyisi samana.

Toimituksen poiminnat